ENGLISH TEXT AT THE END
Τουρκικές παραβιάσεις και Ε/κ προειδοποιήσεις
Του Άριστου Αριστοτέλους*
Οι πρόσφατες επεξηγήσεις του ΥΠΕΞ κ. Κασουλίδη προς τα ΜΜΕ σχετικά με την προειδοποίηση του προέδρου της Δημοκρατία ότι, εάν συνεχίσουν οι τουρκικές παραβιάσεις και παρενοχλήσεις, θα αποχωρήσει από τις συνομιλίες, ήταν αποκαλυπτικές τόσο για το σκεπτικό, όσο και για το χειρισμό του θέματος και τον προβληματισμό που δημιουργείται.
Βέβαια οι λόγοι της προειδοποίησης του προέδρου ήταν προφανείς. Με αυτή τη δήλωση του επεδίωκε να διαμηνύσει προς διάφορες κατευθύνσεις και ενδεχόμενα σε κάποιους που είχαν δώσει και σχετικές υποσχέσεις, να πείσουν την Τουρκία να σεβαστεί τα χωρικά ύδατα της Δημοκρατίας και την κυπριακή ΑΟΖ και να πάψει τις παραβιάσεις. Διαφορετικά, όπως διερωτήθηκε και ο κ. Κασουλίδης πριν το κοινό ανακοινωθέν, τι διάλογος θα είναι αυτός όταν διεξάγεται υπό τη σκιά τουρκικών προκλήσεων και απειλών;
Ωστόσο, τέτοιου είδους προειδοποιήσεις πρέπει να είναι περισσότερο μελετημένες και προσεκτικότερα διατυπωμένες. Ο λόγος είναι ότι όταν μια σοβαρή κυβέρνηση προβαίνει σε τέτοιες διατυπώσεις, δεσμεύεται. Επίσης στην τεχνική των διαπραγματεύσεων η κάθε λέξη που λέγεται εμπεριέχει μηνύματα, νόημα και σημασία. Αν η πλευρά που τις εκφράζει δεν τις υλοποιεί - ή δεν έχει τις ικανότητες να τις υλοποιήσεις - αποκαλύπτει τις αδυναμίες της και επηρεάζει αρνητικά και τη διαπραγματευτική της θέση.
Οι δηλώσεις του Κύπριου ΥΠΕΞ, φαίνεται να στόχευαν στην αποκατάσταση του κύρους και της εγκυρότητας της ανωτέρω προειδοποίησης, η οποία παρά τις τουρκικές παραβιάσεις δεν τύγχανε εφαρμογής, προκαλώντας εσωτερική κριτική. Ο κ. Κασουλίδης επιχείρησε να επιτύχει αυτό διευρύνοντας την έννοια και το περιεχόμενο της, καθώς και τις συνθήκες υπό τις οποίες ο πρόεδρος θα υλοποιούσε την προειδοποίηση του. Υπέδειξε ότι αυτή θα εφαρμοστεί μόνο «εάν χρειαστεί» και ότι αυτό μόνο ο πρόεδρος το γνωρίζει, ο οποίος θα ενεργήσει ανάλογα με το ποιοι παράγοντες συντρέχουν τη δεδομένη περίοδο στη διάρκεια των παραβιάσεων.
Οι δηλώσεις του κ. Κασουλίδη ήταν βασικά μια αναδίπλωση από την τολμηρή τοποθέτηση ότι η ελληνοκυπριακή πλευρά θα έφευγε από τις συνομιλίες αν συνέχιζαν οι τουρκικές παραβιάσεις. Από την άλλη όμως δημιουργούνται ορισμένα ερωτηματικά που χρειάζονται απαντήσεις, όπως για παράδειγμα, γιατί η αντίδραση των κυπριακών αρχών να αφορά μόνο τις θαλάσσιες παραβιάσεις και κυρίως στην ΑΟΖ, ενώ πληθώρα παραβιάσεων και παρενοχλήσεων από τις τουρκικές δυνάμεις σημειώνονται και στον αέρα αλλά και στη ξηρά; Αυτές δεν λαμβάνονται υπόψη έστω και αν παραβιάζουν την κυπριακή κυριαρχία και ανεξαρτησία; Επίσης η επισήμανση ότι ο πρόεδρος θα κρίνει ποιοι παράγοντες παραβιάσεως συντρέχουν για να υλοποιήσει την προειδοποίηση του, πιθανόν να αφήνει το λανθασμένο μήνυμα ότι όλες οι άλλες τουρκικές προκλήσεις – εκτός από αυτές που έχει υπόψη του ο πρόεδρος και τις οποίες μόνο ο ίδιος γνωρίζει - είναι ανεκτές και «επιτρεπτές»!
Μια χώρα με ικανότητες να στηρίζει και εφαρμόζει τις προειδοποιήσεις της, για να αποτρέψει μια ανεπιθύμητη εχθρική ενέργεια, δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει αποτελεσματικά με γενικές και ασαφείς τοποθετήσεις, ούτε με το ό,τι μόνο ο πρόεδρος γνωρίζει πότε θα δράσει. Αντίθετα πρέπει να είναι σαφής στα μηνύματά της, καθώς και για το ποιες ακριβώς ενέργειες της άλλης πλευράς επιθυμεί να αποτρέψει και υπό ποιες συνθήκες θα ενεργοποιήσει τις προειδοποιήσεις της. Ειδάλλως δεν έχει νόημα να γνωρίζει αυτό μόνο ο πρόεδρος και ο αντίπαλος να μην έχει γνώση για τι ακριβώς τον προειδοποιεί να μην παραβιάσει.
Βέβαια, η Τουρκία γνωρίζοντας τους συσχετισμούς δυνάμεων και την αδυναμία ή απροθυμία των τρίτων να την εμποδίσουν, θα συνεχίσει την τακτική των παραβιάσεων και των εκβιασμών της για εξυπηρέτηση των σκοπών της. Συνεπώς, επειδή το θέμα θα συνεχίσει να αποτελεί αντικείμενο δημόσιας συζήτησης ανάμεσα στην ελληνοκυπριακή πλευρά, που πιθανόν να αποδυναμώνει και τη διαπραγματευτική τακτική του εκπροσώπου της στο Κυπριακό, ίσως να ήταν καλό να συζητηθεί σε επίπεδο Εθνικού Συμβουλίου και να δοθούν οι ανάλογες απαντήσεις.
*Τέως Βουλευτή,
Ειδικού σε Θέματα Άμυνας και Στρατηγικής
ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ
ENGLISH TEXT
Turkish Violations and Cyprus’ Warnings
Dr Aristos Aristotelous*
A recent statement by the Cypriot Foreign Minister Mr. Casoulidis to the media regarding shed some light to the warning of President Anastasiades that if Turkey continuous the violation and harassment of Cyprus territorial waters, he will withdraw from the talks. The Minister's statement was revealing about the reasoning and the handling of this issue but at the same time it gives rise to number of questions and concerns.
Of course, the motives underlining the President’s warning at the time were obvious. Mr. Anastasiades sought through his warning to signal a message to different directions and possibly to those who have probably given promises to persuade Turkey to respect the territorial waters and integrity of the Republic and the Cypriot EEZ and to stop violations. Otherwise, as Mr. Casoulides said, what dialogue is this going to be, if it is conducted under the shadow of Turkish provocations and threats?
However, such warnings should be more carefully treated by the government as a means of statesmanship. The reason is that such statements if publicly stated form a government commitment. Also, during negotiations every word that is said contains messages, meanings and have various degrees of significance. If one side fails to implement its warnings - or does not have the capabilities to put them into effect - then it exposes its weaknesses and may negatively affect its bargaining position in the negotiations.
The statements by the Cypriot Foreign Minister aimed at restoring the credibility of the President’s warnings, which despite the fact that Turkey ignored them, he failed to put them into effect and withdraw from the talks, causing internal criticism by the opposition. Mr. Casoulides tried to achieve this by extending the meaning and content of the president’s warnings, including the conditions under which he will carry them out. suggested that this will apply only " if necessary" and that this something that only the president knows when under what circumstances he will act.
The statements of Mr. Casoulidis were basically a folding from the previous stand of the president that the Greek Cypriot side would leave the talks if Turkey continued its violations. On the other hand, this generated a number of questions that need to be answered. For example, since the reaction of the Cypriot authorities refer only to maritime violations, mainly in the Cypriot EEZ, while a plethora of violations and harassment by Turkish forces occurring in the air and on land, are these cases not included as a breach of Cypriot sovereignty and independence? Also, considering that it is the president himself who will decide which factors must be effected in order to implement his warning, this may lead to a confusion that some violations are more tolerable and " permissive" than others!
A country having the capability to support and implement its warnings, in order to deter a hostile action against it, it could fail to achieve its objective, if the message communicated to the other side were confusing and unclear. The message should be clear and precise as to what enemy actions the government is trying to deter. Otherwise, it makes no sense that only the president knows and no one else and that the opponent is not aware of exactly what is asked from him to avoid.
Of course, Turkey knowing the balance of power in Cyprus and the inability or unwillingness of third parties to hold it back, will probably continue the practice of violating the county’s territorial waters. Therefore, since the issue will continue to be at the centre of debates within the Greek Cypriot side, which might weaken the negotiating position of its representative in the Cyprus talks, it might be good to examine this matter at the level of the National Council and give the appropriate answers.
*Ex Member of Parliament,
Strategic and Defence Expert
CYPRUS CENTE FOR STRATEGIC STUDIES
http:strategy-cy.com
